¿Deseas recibir notificaciones?
Radio
Webcam
Obscuro
Lo más buscado:
Link Copiado
A A

Tribunal federal desecha amparo para invalidar nota diplomática que pidió inmunidad para Ernesto Zedillo en EU

Un tribunal federal revocó el amparo de primera instancia que había sido concedido a tres víctimas de Acteal, Chiapas, para invalidar la nota diplomática emitida por la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) en la que se plantea al gobierno de Estados Unidos otorgar inmunidad diplomática al ex presidente Ernesto Zedillo para que el ex mandatario mexicano no sea juzgado por la vía civil en una Corte de Distrito de la Unión Americana.

Miércoles 29 De Mayo, 2013 · 08:25 am
Tribunal federal desecha amparo para invalidar nota diplomática que pidió inmunidad para Ernesto Zedillo en EU
El ex presidente Ernesto Zedillo

Un tribunal federal revocó el amparo de primera instancia que había sido concedido a tres víctimas de Acteal, Chiapas, para invalidar la nota diplomática emitida por la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) en la que se plantea al gobierno de Estados Unidos otorgar inmunidad diplomática al ex presidente Ernesto Zedillo para que el ex mandatario mexicano no sea juzgado por la vía civil en una Corte de Distrito de la Unión Americana.

En la resolución dictada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Distrito Federal el pasado 23 de mayo, se advierte que la decisión final de otorgar inmunidad a Zedillo Ponce de León, correspondió al gobierno de Barack Obama, ya que el entonces Embajador de México en Estados Unidos, Arturo Sarukhán, se limitó a enviar una comunicación con una mera propuesta o sugerencia, misma que podía ser rechazada. 

“La multicitada nota constituye una simple proposición o propuesta a la que el país vecino puede acceder o no, ya que la eventual concesión de inmunidad constituye un acto soberano del Estado que la otorga, dependiendo de si estima satisfechos los requisitos, estándares y prácticas de ese país para su otorgamiento”, argumenta el fallo. 

En la sentencia de 31 páginas que ya está disponible en el Consejo de la Judicatura Federal, los magistrados Joel Carranco Zúñiga, Julio Humberto Hernández Fonseca, y Carlos Ronzon Sevilla resolvieron que al ser una determinación de un gobierno extranjero, en particular del Departamento de Estado norteamericano, no existe en México una afectación real a los derechos  de los indígenas de Acteal que habían solicitado la protección de la justicia mexicana.

En este sentido, el fallo del tribunal mexicano advierte que cualquier perjuicio en contra de los quejosos, no se derivó de la nota reclamada, sino de la decisión adoptada por el gobierno de Estados Unidos de América y la doctrina jurídica de ese país, cuyas Cortes de Distrito, tienden a acatar las determinaciones del Departamento de Estado con el fin de no afectar las relaciones diplomáticas de la Unión Americana. 

“Además, debe decirse que el eventual perjuicio que pueden sufrir los quejosos no deriva de la nota reclamada, sino de la decisión que adopten los Estados Unidos de América en relación con el otorgamiento de la inmunidad sugerida; sin embargo, al ser un acto soberano de ese Estado, cualquier órgano judicial nacional se encuentra imposibilitado para pronunciarse al respecto”, señala textual la sentencia en su página 23. 

Al resolver la impugnación presentada por la Procuraduría General de la República y la Cancillería contra el amparo que invalidaba la nota diplomática, el Tribunal Colegiado adjuntó un documento generado por el gobierno de Estados Unidos en el que efectivamente se reconoce el derecho a la inmunidad diplomática del ex presidente Ernesto Zedillo, por lo que fue dicha decisión la que “otorgó inmunidad al tercero perjudicado” y no la carta emitida por el embajador Arturo Sarukhán. 

De esta manera, los magistrados de dicho tribunal concluyen que la carta diplomática no causó ningún perjuicio a las personas que presentaron el juicio de amparo, por lo que tampoco puede argumentarse que se haya provocado una afectación a su esfera de interés jurídico o alguno de los derechos legítimos que tutela la Constitución. 

“Como la nota diplomática reclamada no causa perjuicio a la parte quejosa, entonces no puede considerarse que se afecte un derecho legítimamente tutelado ni su esfera jurídica, pues tal acto es una comunicación entre Estados relativa a la proposición o propuesta de inmunidad a la que el país vecino puede acceder o no”, recalca la sentencia, por lo que se revocó el fallo previo emitido por el Juzgado Décimo Sexto de Distrito en Materia Administrativa con sede en el Distrito Federal. 

Tras llegar a esta conclusión, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Distrito Federal también desecha el argumento de que se estaba limitando el acceso a la justicia de los quejosos por parte de la Cancillería, por su decisión de gestionar un beneficio procesal en favor del ex mandatario, por considerar que al no existir una afectación en México a su esfera de interés jurídico, tampoco se cumple con este supuesto. 

Por lo que se refiere a la resolución del juez federal en la que se exculpó a la Presidencia de la República y a la Cancillería de ordenar la nota diplomática que Sarukhán presentó a favor de Zedillo, los magistrado señalan que dicha parte de la sentencia no fue combatida por los quejosos, por lo que ya no era parte del litigio. 

Finalmente, el tribunal en materia administrativa también da a conocer que eran improcedentes las peticiones presentadas por los indígenas de Acteal para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) atrajera el caso, debido a que la discusión de fondo en el juicio de amparo se limitaba a cuestiones de procedencia del juicio de amparo y no a problemas  de constitucionalidad o inconstitucionalidad de alguna ley.