¿Deseas recibir notificaciones?
Radio
Webcam
Obscuro
Lo más buscado:
Link Copiado
A A

Corte alista discusión de nuevos amparos para consumo de mariguana

Los legisladores contarán con un plazo de 90 días para derogar los artículos declarados inconstitucionales y regular el uso personal de la mariguana.

René Cruz Martes 30 De Octubre, 2018 · 14:20 pm
Corte alista discusión de nuevos amparos para consumo de mariguana
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación / Ilustración

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discutirá este miércoles dos asuntos relacionados con el consumo personal de la mariguana. En caso de que los ministros otorguen estos dos amparos, establecerán jurisprudencia en la materia, con lo cual todos los juzgadores del país estarán obligados a resolver en el mismo sentido que el Alto Tribunal.

Además, dicha jurisprudencia tendría consecuencias sobre la política de drogas, ya que al confirmarse la inconstitucionalidad de la prohibición de la mariguana, la Suprema Corte deberá notificar al Congreso de la Unión sobre la existencia de dicha jurisprudencia y eventualmente, emitir la declaratoria de inconstitucionalidad de la política prohibicionista.

Con ello, los legisladores contarían con un plazo de 90 días para derogar los artículos declarados inconstitucionales y regular el uso personal de la mariguana.

Es de mencionar que el primer caso que la Corte resolvió en esta materia se remonta a noviembre de 2015. El llamado caso Smart, resuelto hace tres años, fue paradigmático por ser la primera vez que los ministros resolvieron la inconstitucionalidad del sistema de prohibiciones administrativas en relación con la siembra, cultivo, cosecha, preparación, acondicionamiento, posesión, y transporte de cannabis, contenido en la Ley General de Salud.

Con ello, se previno a los poderes Ejecutivo y Legislativo sobre la necesidad de reformar la política de drogas en México.

Desde entonces y hasta esta semana la Corte ha visto tres casos adicionales, incluyendo uno en la Segunda Sala que no se considera para sumar la jurisprudencia.


Link Copiado
A A

Corte alista discusión de nuevos amparos para consumo de mariguana

Los legisladores contarán con un plazo de 90 días para derogar los artículos declarados inconstitucionales y regular el uso personal de la mariguana.

René Cruz Martes 30 De Octubre, 2018 · 14:20 pm
Corte alista discusión de nuevos amparos para consumo de mariguana
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación / Ilustración

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discutirá este miércoles dos asuntos relacionados con el consumo personal de la mariguana. En caso de que los ministros otorguen estos dos amparos, establecerán jurisprudencia en la materia, con lo cual todos los juzgadores del país estarán obligados a resolver en el mismo sentido que el Alto Tribunal.

Además, dicha jurisprudencia tendría consecuencias sobre la política de drogas, ya que al confirmarse la inconstitucionalidad de la prohibición de la mariguana, la Suprema Corte deberá notificar al Congreso de la Unión sobre la existencia de dicha jurisprudencia y eventualmente, emitir la declaratoria de inconstitucionalidad de la política prohibicionista.

Con ello, los legisladores contarían con un plazo de 90 días para derogar los artículos declarados inconstitucionales y regular el uso personal de la mariguana.

Es de mencionar que el primer caso que la Corte resolvió en esta materia se remonta a noviembre de 2015. El llamado caso Smart, resuelto hace tres años, fue paradigmático por ser la primera vez que los ministros resolvieron la inconstitucionalidad del sistema de prohibiciones administrativas en relación con la siembra, cultivo, cosecha, preparación, acondicionamiento, posesión, y transporte de cannabis, contenido en la Ley General de Salud.

Con ello, se previno a los poderes Ejecutivo y Legislativo sobre la necesidad de reformar la política de drogas en México.

Desde entonces y hasta esta semana la Corte ha visto tres casos adicionales, incluyendo uno en la Segunda Sala que no se considera para sumar la jurisprudencia.