¿Deseas recibir notificaciones?
Radio
Webcam
Buscar
Obscuro
Link Copiado
A A

Asegura defensa de Lavalle que dos testigos contradicen dichos de Emilio ‘L’

El abogado José Joaquín Zapata Altamirano, refirió que no hay una denuncia por parte de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF).

René Cruz Lunes 12 De Abril, 2021 · 12:13 pm
Asegura defensa de Lavalle que dos testigos contradicen dichos de Emilio ‘L’
Jorge Luis Lavalle Maury, ex senador del PAN / Facebook @jolavallemaury
Escucha la nota:

Al reanudarse la audiencia del ex senador del PAN, Jorge Luis Lavalle Maury, su defensa comentó que presentarán 20 datos de prueba, algunos de ellos novedosos, para desvirtuar los dichos del ex director de Petróleos (Pemex), Emilio “L”, mismos que sirvieron de base para que la Fiscalía General de la República (FGR) le imputara a su cliente los delitos de asociación delictuosa, cohecho y operaciones con recursos de procedencia ilícita.

En entrevista previo al inicio de la diligencia que se realiza en el Reclusorio Norte, el abogado José Joaquín Zapata Altamirano comentó que entre esos datos de prueba se encuentran los testimonios de Francisco Olascoaga Rodríguez, ex jefe de departamento administrativo de la dirección general de Pemex, y de Rodrigo Arteaga Santoyo, exsecretario particular de Emilio “L”, quienes negaron los dichos del ex servidor público.

Información relacionada: Juez decreta prisión preventiva a Jorge Luis Lavalle

“Se encuentra con la declaración de dos personas de iniciales F.O.R y R.A.S, que son las personas a quienes Emilio Lozoya señala como aquellas que realizaron la conducta y que la realidad de las cosas, una vez que pudieron ser entrevistadas por esta defensa, niegan completamente los hechos de Lozoya, es decir, todo lo que dicen que se recibió o que se repartió por parte de él, lo niega”.

Asimismo, Zapata Altamirano refirió que no hay una denuncia por parte de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), además de que la FGR no expuso un criterio de oportunidad en favor de Emilio “L”.

“No hay imputación de la UIF, no hay denuncia de la UIF, este asunto se inicia solamente con la denuncia de Lozoya, la cual, además, también, desde nuestra perspectiva, así como la declaración de Caraveo, no merecen ninguna valoración jurídica, porque no fueron obtenidas conforme a las reglas del debido proceso. Lozoya dice que actúa con base en un criterio de oportunidad, nosotros les podemos decir que no expuso la fiscalía la existencia de ningún criterio de oportunidad en favor de Lozoya, ni de ningún convenio que justifique la manera en que se conduce y eso afecta al debido proceso en general”.

Además, el litigante sostuvo que tampoco existe un video de 16 horas sobre el supuesto pago de sobornos para la aprobación de las llamadas reformas estructurales.

“No existen dentro de la carpeta, 16 horas de video como estaba ofertado desde el principio, solamente existe un video de 4 minutos y 15 segundos; además, es un video editado, no sabemos de qué fecha es, no sabemos cuándo se grabó, de hecho, hay una discrepancia muy interesante en cuanto a la fecha de su creación y en el huso horario en el que se creó ese video, corresponde a fecha mucho más cercana y no refleja la realidad de qué fue lo que pasó en ese video”.

Finalmente, Jesús Zapata mencionó que el dinero por el que se busca iniciar un proceso contra Lavalle Maury, es el mismo que ya está acreditado en otra causa penal, recursos que, presuntamente, se quedaron en poder del ex director de Pemex.