¿Deseas recibir notificaciones?
Radio
Webcam
Buscar
Obscuro
Link Copiado
A A

Aguirre Anguiano, ministro que defendió sus convicciones: Zaldívar

El ministro Juan Luis González Alcántara aseveró que el artículo 109 habla de la responsabilidad patrimonial del Estado por actividades administrativas irregulares, pero no menciona errores judiciales.

René Cruz Lunes 22 De Junio, 2020 · 17:40 pm
Aguirre Anguiano, ministro que defendió sus convicciones: Zaldívar
El ministro Arturo Zaldívar manifestó que a pesar de los “acalorados” debates que sostuvo con Aguirre Anguiano, su amistad nunca se quebrantó - Especial
Escucha la nota:

El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, afirmó que el ministro en retiro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, quien falleció este lunes, fue un hombre que se distinguió por su congruencia y por defender sus convicciones.

Durante la sesión de este lunes, el también titular del Consejo de la Judicatura Federal manifestó que a pesar de los “acalorados” debates que sostuvo con Aguirre Anguiano, su amistad nunca se quebrantó.

*Información relacionada: Actividad jurisdiccional no se detendrá con intimidaciones: SCJN y CJF

“El ministro Aguirre Anguiano fue un gran ministro que se distinguió siempre por su congruencia y por defender sus convicciones con vehemencia, con inteligencia, con agudeza y hasta con sentido del humor. Me parece que Sergio Salvador fue un ejemplo de lo que implica llevar vestido una toga con congruencia y con dignidad”.

Luego de guardar un minuto de silencio en memoria del ministro Salvador Aguirre; el pleno de la Corte rechazó conceder un amparo a Álvaro Manuel Acosta Terán, quien demandó que el Estado mexicano debía asumir su responsabilidad patrimonial debido al daño provocado por un error en un proceso judicial.

El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá aseveró que el artículo 109 de la Constitución habla de la responsabilidad patrimonial del Estado por actividades administrativas irregulares, pero no menciona errores judiciales.

“La indemnización conforme a la ley a la que se refieren los preceptos aludidos, no significa que el Estado tiene la obligación de otorgar una indemnización cuando el derecho interno no establece tales indemnizaciones, sino, más implica que los estados deben promulgar disposiciones internas que garanticen que la indemnización puede ser pagada a la víctima de un error judicial dentro de un plazo razonable”.

Acosta Terán basó su amparo en el artículo 109 de la Constitución y el 10 de la Convención Interamericana de los Derechos Humanos, argumentando que “toda persona tiene derecho a ser indemnizada conforme a la ley en caso de haber sido condenada en sentencia firme por error judicial.

Por mayoría de nueve votos, el pleno del Alto Tribunal negó la protección de la justicia federal debido a que, en el caso concreto, no había un fallo penal definitivo, pues el quejoso apeló el fallo original en su contra.