¿Deseas recibir notificaciones?
Radio
Webcam
Buscar
Obscuro
Link Copiado
A A

Partidos políticos recurren al TEPJF por reporte consolidado de fiscalización del INE

Para el PRD, las presuntas faltas cometidas deben ser consideradas por la autoridad electoral como de forma y no de fondo. 

Francisco Rubio Martes 19 De Julio, 2016 · 17:20 pm
Partidos políticos recurren al TEPJF por reporte consolidado de fiscalización del INE
Francisco Gárate Chapa, representante del PAN ante el INE

Audios: Francisco Gárate Chapa, representante del PAN ante el INE

Los partidos políticos recurrieron a la protección de la justicia electoral, luego de que el INE impuso multas por un monto total superior a los 420 millones de pesos; el principal argumento que presentaron es la “falta de exhaustividad” de la autoridad electoral en el proceso de fiscalización de sus gastos de campaña en los 14 comicios celebrados el pasado cinco de junio.

Ante la ausencia de un representante en el PRD, pues, Pablo Gómez Álvarez, presentó su renuncia a la nueva dirigente, Alejandra Barrales, el área jurídica de manera generalizada explicó que presentaron 14 recursos de apelación a igual número de dictámenes consolidados de fiscalización, así como dos recursos de queja; uno por los resultados electorales en el estado de Tlaxcala y uno más en el estado de Hidalgo.

Para el PRD, las presuntas faltas cometidas deben ser consideradas por la autoridad electoral como de forma y no de fondo. 

Y es que el INE determinó el pasado jueves, imponer una multa al PRD superior a los 66.4 millones de pesos. 

Quien también ya presentó sus recursos ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, fue el PAN, aunque no hizo lo propio en el estado de Sinaloa. 

Para el representante del blanquiazul en el INE, Francisco Gárate Chapa, la Fiscalización llevada a cabo no cumplió con lo plasmado en la reforma político electoral del 2014.

“En 2014, en la reforma político electoral, lo que nosotros quisimos fue construir no un sistema sólo de auditoría en línea, sino de verdadera fiscalización en el que la autoridad más que llevarnos un registro en nuestra contabilidad en realidad haga auditorias en campo, en la calle, lo que se conoce como auditorias forenses, que es la verdadera fiscalización. Y en ese punto lo que yo te quiero decir es que me parece que la actividad del INE sigue siendo muy limitada. Si hemos automatizado los sistemas de digamos de rendición de cuentas, es básicamente una rendición de cuentas, con algunos análisis de gabinete, acompañados de algunas visitas en campo a partir de nuestros reportes, pero no como una iniciativa de la propia Unidad Técnica de Fiscalización”.

De hecho, Gárate Chapa, calificó de la fiscalización del INE de “mata caballo”.

“Nosotros creemos que la Unidad Técnica de Fiscalización ha venido realizando trabajos, me parece que a mata caballo, creo que la ruta, el diseño que han hecho de la fiscalización no es el más adecuado, tienen una gran saturación, que desde mi punto de vista, no les permite ni siquiera hacer un adecuado análisis de los reportes de gastos que hacemos los partidos políticos, es decir, de nuestros informes de gastos. Y eso nos ha llevado a nosotros a tener que recurrir de los 14 dictámenes consolidados de gastos de campaña, hemos recurrido el día de ayer 13, el único estado en el que no recurrimos fue el estado de Sinaloa, pero en todos los demás casos, hemos recurrido los dictámenes consolidados”.

En la entrevista realizada en sus oficinas del INE, el líder panista en el órgano electoral, expuso que uno de los argumentos jurídico electorales presentados al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, es que la autoridad administrativa no cumplió con la exhaustividad en el proceso de fiscalización.

“El argumento sería el de la falta de exhaustividad, la autoridad dice muchísimos casos dice que no rendimos los informes correspondientes y, nosotros estamos tratando de acreditarle a la autoridad juzgadora que sí hemos presentado informes, que hemos aportado los elementos que justifican y estamos aportando los elementos que justifican el cumplimiento de obligaciones en materia de fiscalización. Yo te diría que esencialmente es eso, la falta de exhaustividad, que la autoridad dice que no rendimos un informe, cuando nosotros tenemos constancias y evidencias de que si rendimos los informes correspondientes”.

Como botón de muestra, Gárate Chapa, se refirió al millón y medio de pesos impuestos por tres multas en Baja California, en donde la Unidad Técnica de Fiscalización, argumento que el comprobante de gasto entregado era ilegible.

“La autoridad dice, “aunque me rendiste el informe, el comprobante que subiste al sistema estaba borroso”, a ver autoridad tienes mi reporte del ingreso, te adjunte los estados bancarios, te adjunte la ficha de depósito, pero lo más importante es que te dije “recibí esto” y luego me dices tú “es que unos de los comprobantes estaba borroso”.

Otro de los puntos que fue impugnado, agregó Francisco Gárate Chapa, es el dar como válido la información proporcionada por Facebook.

“Dicen ellos que Facebook les circularizó servicios prestados a candidatos y partidos políticos, es una hoja sin membrete, sin firma, sin sello, sin nada, no establece las condiciones de modo, tiempo, lugar, de cuándo se supone que, no tiene la autoridad posibilidad de decir “oye le pagaste a Facebook”, porque finalmente venimos reportando todos nuestros gastos en fin. Y la autoridad dice Facebook me dijo esto, en unas hojas así y, entonces, te estoy imponiendo estas multas, a ver espérate, sino tengo registrado el gasto, si tú no tienes formas de comprobarme que le pague, etcétera, etcétera, yo finalmente no te lo estoy reportando, pues, tu no puede concluir a partir de unas hojas simples que contrate no”.