¿Deseas recibir notificaciones?
Radio
Webcam
Buscar
Obscuro
Link Copiado
A A

Mayoría en San Lázaro resuelve que Fiscal de Morelos no tiene fuero

*Morena, PVEM y PT desechan por improcedente, solicitud de declaración de procedencia planteada por FGR contra el Fiscal Uriel Carmona.

Angélica Melín Martes 14 De Septiembre, 2021 · 19:35 pm
Mayoría en San Lázaro resuelve que Fiscal de Morelos no tiene fuero
Cámara de Diputados/Foto: cuartoscuro
Escucha la nota:

En la Cámara de Diputados, con votación de apenas 274 votos a favor, 108 en contra y dos abstenciones, se aprobó el “acuerdo” de elaborado por la Sección Instructora de la anterior Legislatura, a través del que se desechó por improcedente, el desafuero contra el Fiscal de Morelos, Uriel Carmona, solicitado por la Fiscalía General de la República (FGR).

La resolución indica que es inexistente la inmunidad procesal penal federal establecida en el artículo 111 de la Constitución, y en artículo 25 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

Información relacionada: TEPJF revoca multa a MC por apoyos a Samuel García por parte de su esposa

Determina notificar la decisión a los promoventes, al inculpado y a la Fiscalía de Morelos.

La Fiscalía General señaló al referido por los delitos de ejercicio indebido del servicio público y atentar contra el Sistema Nacional de Seguridad.

Para combatir esas acusaciones, el imputado promovió un amparo que se encuentra en vías de resolución.

En el intento de frenar la discusión, legisladores del Partido Acción Nacional (PAN) y del Partido Revolucionario Institucional (PRI), advirtieron que la Cámara no podía emitir una resolución en ningún sentido, de lo contrario, incurriría en desacato a una orden judicial.

En respuesta, legisladores de la mayoría afirmaron que al aprobar el resolutivo señalado, no se violó ninguna ley.

En calidad de diputado del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), el diputado presidente de la Mesa Directiva, Sergio Gutiérrez, insistió en negar que se esté violentando algún ordenamiento.

Cámara de Diputados/Foto: cuartoscuro
Cámara de Diputados/Foto: cuartoscuro

Incluso, aseveró que el tema a discusión no es un dictamen, pronunciamiento ni resolutivo, sino un mero “acuerdo de trámite” de la Cámara, basado en una resolución emitida en la Legislatura anterior.

“Donde no se viola el 288, donde no se viola la suspensión, donde estamos ejerciendo nuestra facultad constitucional del artículo 111 y donde estamos cumpliendo lo que establece la Ley de Responsabilidades. No nos asustemos, no nos espantemos, es nuestra obligación, fuimos electos para ejercer las obligaciones que nos marca la Constitución. Fuera de todo el ruido, estamos actuando correctamente, estamos actuando conforme a derecho”, dijo el diputado Gutiérrez Luna.

PAN, PRI y MC consideran que resolución viola la ley

No obstante, legisladores del PAN, PRI y Movimiento Ciudadano (MC), insistieron en que la resolución si contraviene la ley e incluso, podría configurar el delito de desacato a una orden judicial.

Sentenciaron que los congresistas cuyos votos fueran aprobatorios, podrían hacerse acreedores a penas que van de 3 a 9 años de prisión.

“Dirimir este tema en la Cámara es un despropósito jurídico y un delito conforme a lo establecido en el artículo 362 de la Ley de Amparo, señala que no obedecer un auto de suspensión debidamente notificado como lo es, constituye un delito por el que se impondrán incluso penas corporales que van desde tres a nueve años de prisión”, alertó el diputado del PRI, Ricardo Aguilar.

“Existe una suspensión definitiva otorgada por un juez, por lo que de proseguir con el trámite, podría llevar responsabilidades administrativas y penales para todos los legisladores que lo avalaran. En cuarto lugar, aunque corresponde al fondo del asunto, resulta incompatible con la Constitución de Morelos, que considera a su Fiscalía como un órgano constitucional autónomo y por ende, el Fiscal tendría inmunidad procesal”, argumentó el diputado panista Mario Riestra.

Los legisladores de Morena, PT y aliados, afirmaron que la suspensión otorgada por la justicia al Fiscal Carmona no es definitiva, sino provisional, por lo tanto, no se trata de una resolución en firme.