¿Deseas recibir notificaciones?
Radio
Webcam
Buscar
Obscuro
Link Copiado
A A

‘Ley Zaldívar’ es inconstitucional, afirman académicos

Sostienen que en esta reforma persiste el riesgo de que algunas disposiciones sean convalidadas en la Suprema Corte.

Angélica Melín Martes 1 De Junio, 2021 · 20:18 pm
‘Ley Zaldívar’ es inconstitucional, afirman académicos
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación / Cuartoscuro
Escucha la nota:

La aprobación del artículo décimo tercero transitorio introducido de último momento en la reforma al Poder Judicial, con el fin de ampliar dos años el mandato en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), puede derivar en responsabilidades administrativas de los funcionarios públicos que presentaron, promovieron y avalaron la iniciativa señalada.

Ello, a sabiendas de que contraviene de manera obvia y clara el marco constitucional, planteó el investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Hugo Concha.

Sin embargo, también persiste el riesgo de que las disposiciones referidas sean convalidadas en la Suprema Corte.

Puede interesarle: ‘Ley Zaldívar’ será impugnada: Legisladoras

Ello, si se registra un escenario de votación dividida en el Alto Tribunal, donde se prevé que el ministro presidente Arturo Zaldívar se excuse, y posiblemente, hagan lo mismo otros tres ministros interesados por la presidencia del Alto Tribunal.

En ese contexto, la norma podría quedar vigente, si se registra una votación mayoritaria a favor, aunque no existan los ocho votos a favor mínimos necesarios, tal y como sucedió entre 2016 y 2017, cuando el Senado amplió los periodos de algunos magistrados electorales, determinación que fue convalidada en la Suprema Corte, planteó Pedro Salazar, director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

“Por ahí, la abstención del presidente y tres votos más, terminen convalidando una norma que es totalmente inconstitucional. Ya pasó, advertimos que la ampliación del mandato de los magistrados y magistradas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, comprometería su independencia, no nos equivocamos. Así que el riesgo ahí está, y me parece que debemos tomárnoslo con la máxima seriedad si queremos seguir viviendo en eso que llamamos estado constitucional de derecho”, sentenció Salazar Ugarte.

Lo anterior, al participar en el seminario virtual de análisis sobre la reforma al Poder Judicial, organizado por diputadas federales de oposición.

“Creo que es el caso del décimo tercero transitorio tan aludido, es tan obvio que va contra un supuesto específico explícito que está en la Constitución, que cuidado, porque todos estos actores políticos juraron guardar y hacer guardar la Constitución y eso sí tiene un significado y un significado específico. Y una cosa muy puntual es que cuando un funcionario no cumple con lo que tiene ordenado y entre otras cosas es proteger a la Constitución, es sujeto de responsabilidad”, agregó Concha Cantú.

Alertas encendidas

Por su parte, Ricardo Antonio Silva, director de la Escuela Libre de Derecho, coincidió con los demás especialistas en que hay una serie de alertas encendidas a partir de decisiones que ponen presión y significan intromisión y control del poder político, en el Poder Judicial, lo que viola la independencia de los jueces y puede derivar en un “autoritarismo” y en “tiranía judicial”.

A su vez, Luisa Conesa, fundadora del despacho Conesa Labastida y Asociados, llamó la atención por la tardanza del Ejecutivo Federal para publicar la norma, por lo que están corriendo los plazos para que pudiera ser publicada oficialmente por la Cámara de origen del proyecto, en este caso el Senado de la República, en cuanto se agoten los 30 días naturales que prevé la Ley

Si la norma no llega a discusión a la Corte, a través de un recurso como la acción de inconstitucionalidad que la oposición ha anunciado se presentará en el momento procesal adecuado, y si entra en vigor, el país resentirá ese retroceso legal durante los próximos 20 años, advirtió la jurista.

Al moderar los trabajos del seminario, la diputada de Movimiento Ciudadano (MC), Martha Tagle, subrayó que es necesario mantener en la discusión pública el tema de la reforma al Poder Judicial, en la que la mayoría en ambas cámaras del Congreso de la Unión impulsaron y defendieron la ampliación del mandato en la Corte.

Reiteró que la norma no ha sido oficialmente publicada por el Ejecutivo Federal, a sabiendas de las consecuencias que puede tener en el ámbito político y en el marco de las elecciones de este domingo 6 de junio.