¿Deseas recibir notificaciones?
Radio
Webcam
Buscar
Obscuro
Link Copiado
A A

INAI si tiene facultades para determinar si una averiguación previa implica violaciones graves a DDHH: SCJN

Por unanimidad el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) confirmó que en casos en los que se determine que se cometieron actos de lesa humanidad o violaciones graves a los derechos humanos, las autoridades no podrán reservar ningún dato que exista en las averiguaciones previas o carpetas de investigación.

René Cruz Jueves 4 De Abril, 2019 · 14:16 pm
INAI si tiene facultades para determinar si una averiguación previa implica violaciones graves a DDHH: SCJN
El recurso en contra de la negativa de acceso a la información pública fue promovido por una organización civil.
Escucha la nota:

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió por unanimidad que el Instituto Nacional de Transparencia y Protección de Datos Personales (INAI) si tiene la facultad para determinar si una averiguación previa en materia penal debe hacerse pública cuando el caso implique violaciones graves a los derechos humanos o crímenes de lesa humanidad.

Ante ello, el Alto Tribunal concedió el amparo a Ana Cristina Ruelas, directora de la organización Artículo 19, quien impugnó la resolución del 4 de septiembre de 2013 del órgano de transparencia, mediante la cual confirmó la negativa de la entonces PGR para dar acceso a las averiguaciones previas por la matanza de 72 personas y el hallazgo de 49 fosas clandestinas en San Fernando, Tamaulipas.

Durante la sesión de este jueves, el ministro ponente Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, destacó que cuando la autoridad niegue la información, el particular puede recurrir al INAI.

Por su parte, el presidente de la Corte, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, destacó que en este tipo de casos no puede haber reservas de información, ni versiones públicas, ya que ello frustraría el conocimiento de la verdad.

“Una supuesta protección de datos o de confidencialidad que está prohibida por el artículo 14, vendría a frustrar la verdad de las personas sobre este tipo de eventos de extraordinaria relevancia y gravedad para la sociedad que deben ser inadmisibles, que deben ser desterrados de la vida pública del país y consecuentemente, la ley es muy clara, cuando estamos en estos supuestos, el acceso es completo, no hay datos personales que valgan, no hay versiones públicas que valgan”.

Durante la misma sesión, el máximo tribunal del país también confirmó, por mayoría de 10 votos, el amparo que le concedió un juzgado de distrito a la Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho, para que la entonces PGR le entregara la averiguación previa del caso San Fernando y de la matanza de 49 personas en Cadereyta, Nuevo León.