¿Deseas recibir notificaciones?
Radio
Webcam
Buscar
Obscuro
Lo más buscado:
Link Copiado
A A

Especialistas analizan reforma educativa de AMLO; tiene errores por corregir, dicen

El subsecretario de Educación Básica, Gilberto Guevara, indicó que el planteamiento de Andrés Manuel López Obrador busca dar pasos hacia una transformación educativa con integralidad y equidad.

Angélica Melín Viernes 8 De Febrero, 2019 · 19:36 pm
Especialistas analizan reforma educativa de AMLO; tiene errores por corregir, dicen
La evaluación se enmarcan en un debate, “de enorme trascendencia y particularmente delicado”, expuso el subsecretario Gilberto Guevara Niebla

Las audiencias públicas sobre la reforma educativa continuaron en la Cámara de Diputados, con el fin de someter a revisión y eventual modificación, la propuesta de contrarreforma presentada por el Presidente de la República.

Al participar en la jornada de este viernes, el Subsecretario de Educación Básica de la Secretaría de Educación Pública (SEP), Gilberto Guevara, indicó que el planteamiento del Ejecutivo Federal busca dar pasos hacia una transformación educativa con integralidad y equidad.

El funcionario reconoció que los temas álgidos son la existencia y autonomía del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación; y la evaluación para el ingreso de los docentes.

“Porque hay puntos muy críticos en los cuáles con mucha claridad se han presentado oposiciones definidas, en particular el destino del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. Y en segundo lugar, la evaluación para el ingreso de la profesión docente, estos son, yo creo dos puntos cruciales”, dijo el funcionario.

En sus respectivas presentaciones, el investigador emérito de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Ángel Díaz Barriga; y Hugo Vicente Aboites, de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), recalcaron que la propuesta del Ejecutivo Federal mantiene y amplifica algunos errores cometidos en la reforma impulsada el sexenio anterior, como establecer en la Constitución conceptos como el de la “calidad” y “excelencia” educativas, ya que el proyecto en estudio agrega el concepto de “calidad superior”.

“Lo peor del asunto es que el segundo error que me parece se está planteando, es que con este Centro se cae en la idea de definir que tiene que haber un centro primero. Cuáles van a ser sus funciones, quiénes van a ser sus integrantes, cómo se van a nombrar y cuáles van  a ser sus tareas fundamentales”, cuestionó Aboites Aguilar.

En su intervención, la investigadora del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados (CINVESTAV), Elsie Rockwell, manifestó que la inequidad en el sector educativo mexicano se enfatizó con la reforma que se propone derogar, ya que la atención de la misma se centró en la calidad.

También se pronunció contra la “mal llamada autonomía de gestión”, donde el  Estado optó por no proveer lo mínimo a las escuelas y dejar que el costo de la educación, incluso el mantenimiento de los planteles recaiga en los padres de familia.

Indicó que se requiere una evaluación rigurosa del INEE para verificar si cumplió con sus labores.

La investigadora de la UNAM, Alma Maldonado, quien formó parte del grupo de especialistas que elaboraron la propuesta de reforma presentada esta misma semana por los diputados federales de oposición, indicó que en la propuesta presidencial se reconoce sensibilidad al revalorar a los maestros.

No obstante, se proponen ajustes para incorporar elementos de derechos humanos, la creación de consejos consultivos en materia educativa, establecer claramente el derecho a la investigación y a la ciencia, reconocer a los educandos como sujetos de derecho, reconocer a los docentes como agentes en la calidad de la educación, y establecer claramente el carácter local, contextual y situacional del proceso educativo.

Enfatizó que el proyecto alterno plantea eliminar el carácter punitivo de la educación, mantener la rectoría del estado en el tema educativo, conservar el aspecto del mérito como elemento central de la carrera docente, garantizar la autonomía universitaria, y mantener un organismo autónomo para la evaluación, por lo que sería necesario rediseñar al INEE a fin de constituir un nuevo Centro.

Coincidió con los investigadores de la UAM y la UNAM, al pedir que no se repitan los errores cometidos en la anterior reforma y hacer un esfuerzo para ver las coincidencias en las distintas iniciativas presentadas, para conjugarlas.