En la Cámara de Diputados, especialistas en medios de comunicación, periodistas, comunicadores e integrantes de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) intercambiaron puntos de vista sobre la reforma electoral propuesta por el Presidente de la República y cómo aborda el tema de la comunicación en medios y redes sociales.
Los asistentes al Foro 6 del parlamento abierto en la materia, hicieron notar que los cambios impulsados por el Ejecutivo Federal, en el particular tema de comunicación, no son integrales y no refieren en ningún momento al uso de redes sociales, medios y plataformas digitales para difundir información en temporada electoral.
El proyecto del Primer Mandatario toca aspectos mínimos de la difusión de propaganda en medios de comunicación, como la reducción de tiempos para partidos en campaña, y la asignación de espacios para difundir procesos internos de partidos políticos.
Te podría interesar
Sin embargo, mantiene el vacío en la materia y tampoco prevé ajustes al modelo de comunicación política vigente, añadieron.
Vacíos en la reforma electoral de AMLO
Gabriel Sosa Plata, experto en medios de comunicación, periodista y actual defensor de las audiencias del Canal 22; así como José Antonio García Herrera, presidente del Consejo Directivo de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), coincidieron en que una reforma electoral es necesaria.
Te podría interesar
Ello, con el fin de cubrir el vacío legal que existe en materia de comunicación política y en temporada electoral.
No obstante, la propuesta presidencial tampoco incluye esos temas, subrayaron.
“Prácticamente no toca el tema de los medios de comunicación, hay un vacío ahí importante en la propuesta”, refrendó Sosa Plata.
Lo que se plantea modificar en la Constitución, es reducir los tiempos en radio y televisión para propaganda electoral, de 48 a 30 minutos diarios de difusión.
Asimismo plantea que del 90 por ciento de los minutos autorizados en medios serán para propaganda partidista, y 10 por ciento para la “nueva” autoridad electoral que se pretende crear.
Durante el periodo de precampaña, cada uno de los partidos políticos tendrá un minuto por cada hora de transmisión en radio y televisión, para difusión de procesos internos. “Eso es todo, prácticamente”, anotó.
El especialista admitió que hay “sobrerregulación” para radio y televisión en temas electorales, debido a los abusos y prácticas en que se incurrió, de comprar publicidad incluso hacer propaganda disfrazada de información.
Alfabetización mediática
Respecto a la comunicación en redes sociales y plataformas de internet, asociada a procesos electorales, Sosa Plata se pronunció a favor de promover una cultura de “alfabetización mediática”, con el fin de que los ciudadanos y la autoridad electoral puedan identificar qué es propaganda política pagada y disfrazada, de la información real.
Manifestó que rumbo a las elecciones del 2024, con la norma vigente y con las distintas reformas propuestas, poco se podrá hacer en materia de propaganda en redes sociales e internet.
Límite al financiamiento en redes sociales
Se pronunció a favor de imponer límites al financiamiento en redes sociodigitales, porque ya existe y se puede multiplicar la inyección millonaria de recursos con fines político partidistas, a través de esos espacios.
La autoridad electoral ha monitoreado, medido e identificado que las publicaciones de “influencers” en redes, sí pueden afectar los resultados de una elección, alertó.
Eliminar sobrerregulación en radio y televisión: CIRT
En sus intervenciones, García Herrera, a nombre de la industria de la radio y televisión, se pronunció a favor de una reforma de fondo en materia de comunicación política, medios de comunicación y plataformas y redes sociales, que por el momento no se someten a ninguna regla.
“Y yo sí estoy profundamente convencido de que debe haber una reforma en materia de comunicación política. Nosotros hemos sido los más afectados porque como medios de comunicación, la radio y la televisión es la que más sobrerregulación tiene en este país. no estoy hablando por ejemplo de las OTT’s, de la televisión y audio restringidos, de los streamings, de las redes sociales que no están reguladas”, destacó.
Sobrerregulación termina en censura
Apuntó que la regulación excesiva a los medios masivos en materia electoral, en ocasiones termina convirtiéndose en censura.
Otro elemento que pidió someter a revisión, apuntó, es la saturación de spots obligatorios de transmitir en radio y televisión, cuyo contenido no es propositivo sino negativo y ahuyenta a las audiencias y votantes.
Los mensajes de los partidos, centrados en ataques al contrario se asemejan a “una novela de terror”, comparó.
Eliminar la veda electoral
Asimismo, indicó que la CIRT se pronuncia a favor de eliminar la veda electoral, con el fin de respetar el derecho a informar a la población.
En temporada de comicios, apuntó, los mensajes de las autoridades gubernamentales, incluyendo los del Presidente de la República, se ven restringidos de manera excesiva e innecesaria.
Esto, mientras los medios de comunicación están inmersos en procesos de sanción por parte de las autoridades electorales, debido a la transmisión de información relevante y debería ser pública en todo momento, como las conferencias “mañaneras” en Palacio Nacional, manifestó.
Advirtió que la existencia de la veda electoral, propicia la proliferación de noticias falsas, en especial en redes sociales.
Pidió “piso parejo” para los medios convencionales y los digitales, en la ley, teniendo presente que la radio y la televisión pasan un momento crítico y las fuentes de financiamiento a través de la propaganda gubernamental, prácticamente se han cerrado.
En su participación, el consejero electoral en Yucatán, Roberto Ruz Sahrur, subrayó la importancia de incluir en la reforma electoral, en caso de que avance, la actividad promocional de partidos y candidatos, influencers y otros actores políticos, públicos y sociales, en redes y plataformas de internet.
Es necesario integrar a la normatividad sanciones por promover la desinformación con noticias falsas, y tener cuidado de penalizar parodias o sátiras o memes, difundidos masivamente y en ocasiones de modo “viral”, por ciudadanos usuarios de internet.
Es indispensable identificar quiénes emiten y replican ese tipo de mensajes, y quiénes difunden campañas negras y previamente planeadas, así como promoción no autorizada de partidos y candidatos, a través de empresas y grupos organizados de personas que buscan crear noticias falsas o hacer propaganda violando la ley, dijo.
Facultades para valorar casos como el de los “influercers” a favor del PVEM
Consideró que la autoridad electoral a nivel federal y local debe tener más facultades para sancionar violaciones a la ley con publicaciones en plataformas de internet que, debido al vacío legal, han dividido interpretaciones en el Instituto Nacional Electoral (INE) y por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Como ejemplo, refirió a los casos de la esposa del gobernador de Nuevo León, Mariana Rodríguez, cuyo nombre está registrado como una marca de manera oficial; y el de los “influencers” sancionados por hacer pronunciamientos y publicaciones coordinadas en distintas redes, a favor del Partido Verde Ecologista (PVEM).
El consejero electoral indicó que en el organismo del cual forma parte, se está promoviendo un “pacto cívico digital”, a través del que se llama a los votantes a informarse sobre el uso de redes sociales en temporada electoral y a tener presente que campañas en internet, pueden tener efecto en los comicios.
Sátira y parodia informativa de tipo electoral
En el foro también participó el panelista Alfonso “Poncho” González, director de la plataforma de sátira y parodia informativa “ElDeforma”.
El invitado hizo notar la importancia de determinar en la ley, cómo se puede identificar y regular la actividad en internet asociada a temas electorales, para evitar violaciones a la ley, y al mismo tiempo, no incurrir en violaciones al derecho a la información y la libertad de expresión.
Señaló que la norma electoral requiere precisiones, porque a los infractores en temporada electoral, “les sale más barato” pagar las multas, que cumplir con la ley.
Ello, aunado a que quienes manejan plataformas como la que está a su cargo, constantemente reciben propuestas y peticiones de actores políticos, para difundir información a su favor, con un pago de por medio.