Defensa de Rosario Robles refuta señalamientos del titular de la FGR

A decir de los abogados el fiscal Alejandro Gertz Manero pretende utilizar la prisión preventiva como un mecanismo coercitivo contra la ciudadanía.

Rosario Robles, ex titular de la Sedesol y Sedatu
Escrito en NACIONAL el

El equipo jurídico de Rosario Robles Berlanga afirmó que son falsos los señalamientos del titular de la Fiscalía General de la República (FGR), Alejandro Gertz Manero, en el sentido de que su cliente está acusada de una afectación al erario federal.

Indicaron que sus dichos demuestran que la ex titular de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, es objeto de una detención arbitraria y una nueva modalidad de presión.

*Información relacionada: Emilio \u2018L\u2019 no tiene beneficios al margen de la ley: FGR

El bufete Epigmenio Mendieta precisó que la ex secretaria de Desarrollo Social enfrenta un proceso por ejercicio ilícito del servicio público, delito considerado no grave y que tampoco trae aparejado la reparación de un presunto daño; por esta acusación debería tener el beneficio de enfrentar su proceso en libertad.

Agregó que las "imprecisiones observadas" por Gertz Manero señalan a Robles Berlanga de provocar un daño patrimonial; sin embargo, no existe ninguna acusación formal por parte de la FGR por un delito diferente al que ya se mencionó.

A decir de los abogados, el fiscal general da a entender que la ex jefa de Gobierno está en prisión por "no ser solidaria con el Estado", dejando en entredicho que su cliente está privada de su libertad por no "delatar" a otros funcionarios, cuando en realidad no tiene nada que revelar.

Indicaron que Gertz Manero pretende utilizar la prisión preventiva como un mecanismo coercitivo contra la ciudadanía. Antes eran "tehuacanazos" hoy es prisión. Pareciera, agregaron, que Robles Berlanga está privada de su libertad por no querer "colaborar" con las autoridades, cuando en este país ese hecho no es ningún delito.

Mencionaron que con sus imprecisiones, el fiscal general marca una diferencia entre las conveniencias políticas de sus testigos colaboradores y los que no tienen ese carácter y destacaron que sus declaraciones son una afrenta al debido proceso y a la presunción de inocencia.