INAI ordena al CNI transparentar contratos con Hacking Team

Aseguran que tener acceso a estos contratos es relevante para conocer si en el pasado hubo abusos.

Escrito en NACIONAL el

El Centro Nacional de Inteligencia (CNI) deberá buscar y dar a conocer los contratos que suscribió con la agencia italiana Hacking Team, señalada de vender al gobierno mexicano el software Pegasus, informó el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).

El comisionado Joel Salas recordó de acuerdo con un estudio de la Red en Defensa de los Derechos Digitales, realizado en 2016, en México tres empresas vendieron este tipo de software al gobierno mexicano: NSO Group, FinFisher y Hacking Team.

Puede interesarle: Cae más de 2% cumplimiento en solicitudes de información con AMLO: INAI

"Los programas de espionaje se usan para perseguir criminales y para la prevención de riesgos; sin embargo, al usarlos, se vulnera la privacidad de las personas y puede caerse en abusos de autoridad. La transparencia y el acceso a la información pública es uno de los mejores controles democráticos que se tiene sobre la vigilancia que lleva el Estado", expuso.

Aseveró que tener acceso a estos contratos es relevante para conocer si en el pasado hubo abusos, pero también para fortalecer puentes entre la administración actual y la población.

"Garantizar transparencia y acceso a la información pública relacionada con casos de espionaje digital es fundamental para demostrar que se cumpla el compromiso de desaparecer esta práctica como parte del ejercicio gubernamental, el cual fue promesa de campaña del presidente actual. Su gobierno, a través de su propia voz y de integrantes del gabinete, asegura reiteradamente que esta práctica ya no existe", aseveró.

Agregó que el derecho de acceso a la información es un medio para que los mexicanos exijan cuentas a los gobiernos sobre los motivos legítimos para gastar recursos públicos en este rubro, tanto en administraciones pasadas como en la actual.

En su respuesta el Centro negó la información argumentando que el particular no señaló el periodo sobre el que requirió la información, por lo que consideró como plazo el año inmediato anterior y, después de realizar la búsqueda correspondiente, no localizó ningún documento.