¿Deseas recibir notificaciones?
Radio
Webcam
Buscar
Obscuro
Link Copiado
A A

¿Vidas desechables?

De la tinta de Enrique Rodríguez.

Enrique Rodríguez Jueves 23 De Abril, 2020 · 09:38 am
¿Vidas desechables?
Personal de salud atiende a pacientes con Covid-19 en México / Foto: Reuters

Estamos en los días de mayor velocidad en los contagios del Covid-19, en fase 3 llueve sobre mojado en el desmantelado sistema público de salud con la peor crisis sanitaria en la historia moderna de nuestro país. Llegamos a la etapa en que los médicos tomarán decisiones extremas en el frenético entorno de una sala de urgencias o cuidados intensivos, donde se definirán las posibilidades de sobrevivencia de cientos de personas.

Es oportuno analizar a la luz del derecho lo que es y no es la llamada Guía Bioética de la Asignación de Recursos de Medicina Crítica, difundida por el Consejo de Salubridad General y días después desconocida, para decir que era sólo un documento de trabajo sin carácter oficial.

La guía no será una ley, tampoco un reglamento. Su contenido sólo aportará parámetros técnicos en circunstancias críticas para dar puntos de referencia a los médicos. Este instrumento se hizo público sin la formal aprobación de la autoridad colegiada que el rango constitucional otorga al Consejo de Salubridad.

Con acierto la UNAM y en particular el Rector Enrique Graue se deslindaron en su momento del contenido. Para efectos jurídicos, la guía no es vinculatoria. Su punto más polémico fue plantear que ante el desbordamiento de la capacidad hospitalaria y la carencia de respiradores para asistir a los enfermos en estado crítico, se daría prioridad a pacientes jóvenes sobre los de mayor edad o aquellos que tuvieran padecimientos crónicos. No existía virtud ética en este texto, tampoco argumento válido para dar preferencia a una persona sobre otra, era excluyente y afectaba los derechos humanos de los más vulnerables. Ante el derecho no hay diferencias de rango entre la vida de un jóven y un adulto mayor. Era injustificable dar valor diferenciado a una existencia por encima de otra.

Si la preferencia para asignar un ventilador al paciente con mayor expectativa de vida (a juicio subjetivo del médico), partía de las premisas cuantitativas que sugería la guía, ubicaba a los médicos en el supuesto de un homicidio por omisión. Por tal motivo celebro que hayan corregido el borrador para eliminar la fórmula que consideraba prescindibles a los enfermos de mayor edad.

Ante el derecho no existen vidas desechables, sugerir lo contrario elimina de la ecuación cualquier principio que pretenda ser ético. Estaremos muy pendientes de cuál será la versión final de la guía cuando sea aprobada.

EDICTOS

Intento de madruguete para disfrazar la intención de apropiarse de los recursos de las afores y trasladarlos al Banco del Bienestar que se constituiría como administrador único del sistema de ahorro para el retiro de los trabajadores. El autor de tan infame y perversa iniciativa publicada el martes en la Gaceta Parlamentaria es el diputado federal de Morena por Nuevo León, Edelmiro Santiago Santos. ¿Ustedes creen que este legislador se mande solo? ¿fue una simple ocurrencia?. Las respuestas son obvias, de prosperar semejante barbaridad, el tema llegaría sin duda a la Suprema Corte de Justicia. Hasta el próximo jueves.

*Las opiniones expresadas en esta sección son de exclusiva responsabilidad del autor y no necesariamente representan la opinión de MVS Noticias