¿Deseas recibir notificaciones?
Radio
Webcam
Buscar
Obscuro
Link Copiado
A A

El final de la democracia

De la tinta de Mina Magallón.

Mina Magallón Martes 2 De Junio, 2020 · 11:17 am
El final de la democracia
La Suprema Corte resolverá si la orden firmada por un gran jurado de Nueva York es legal y obliga a los contadores de Trump a entregar 8 años de registros financieros / Foto: supremecourt.gov

La semana pasada escribimos que la Suprema Corte resolverá si la orden firmada por un gran jurado de Nueva York es legal y obliga a los contadores de Trump a entregar ocho años de registros financieros personales y corporativos en la investigación penal que se lleva contra Trump por los pagos realizados para callar a dos mujeres supuestamente falsificando registros contables de la empresa. En esta nota escribiremos sobre el asunto que también se encuentra en la Suprema Corte por resolver si la orden emitida por el Congreso para que el banco más grande de Alemania Deutsche Bank y el banco Capital One entreguen los registros de todos los préstamos bancarios otorgados a las compañías de Trump. (En 2017, el Deutsche Bank acordó pagar una multa de $630 millones de dólares por estar involucrado en el lavado de dinero de rusos por más de 10 mil millones de dólares). El Congreso argumentó que estaba investigando la actividad de estos dos bancos para así poder mejorar y poder adecuar la regulación bancaria y de esa manera legislar al respecto, actividad principal del Congreso. Trump inmediatamente presentó demanda pidiendo al un juez federal bloqueara la orden emitida por el Congreso. El juez de distrito resolvió que el Congreso tenía el derecho a ordenar a que los dos bancos entregaran los expedientes que el Congreso requería. La resolución del juez de distrito fue apelada inmediatamente y el 3 de diciembre de 2019, el Tribunal de Apelación del Segundo Circuito resolvió igualmente a favor del Congreso argumentando que una de las funciones constitucionales más importantes del Congreso es la protección del interés público que esta por encima del interés que argumenta Trump para no cumplir con la orden pues alega que la ley lo protege y no lo pueden distraer de sus funciones como presidente. Trump presento apelación ante la Suprema Corte.

Los abogados de Trump argumentaron que la orden emitida por el Congreso pidiendo se entreguen mas de 10 años de estados financieros de Trump, de sus tres hijos – Eric, Donald Jr. e Ivanka y de sus nietos – así como de sus compañías, no tiene como objetivo el legislar sino simplemente es solo para molestar a Trump y por ende la orden firmada por el Congreso es ilegal. El que el Congreso ordene a dos bancos entregar copias de todas y cada de los transacciones financieras de toda la familia de Trump, incluyéndose todas los récords de todas las tarjetas de crédito o debito, cheques, etc. es simplemente ridículo.

Los abogados que representan al Congreso argumentaron ante la Suprema Corte que debido a que se esta investigando el lavado de dinero de los rusos usando el sistema financiero americano y la posible compra de influencias involucrando a Trump, hacen que el Congreso primero investigue para poder así legislar. Que el Congreso está investigando para poder entender como los rusos lograron lavar miles de millones de dólares “legalmente” y así poder emitir nuevas leyes para cerrar todas las lagunas que hoy existen en la ley y prevenir se siga lavando dinero dentro del sistema bancario americano. Igualmente se argumentó que el Deutsche Bank ha sido uno de los principales bancos que beneficiaron a las compañías de Trump, así como a las compañías de su yerno Jared Kushner. Que el Deutsche Bank ha otorgado grandes prestamos a Trump, aún después de que varias de las compañías de su conglomerado quebraron y los bancos dejaron de otorgarle a Trump financiamiento alguno.

En la audiencia telefónica (debido al Covid) el Presidente de la Suprema Corte John Roberts  (republicano) preguntó a los abogados del Congreso: “¿Cómo se podría saber si el Congreso esta simplemente molestando a un presidente en un caso como este?”

Mientras tanto, los ministros con tendencias liberales (demócratas) se abalanzaron contra los abogado de Trump preguntando si conocían la decisión unánime dictada por la Suprema Corte en 1974 en el asunto de Watergate que ordeno al presidente Richard Nixon a entregar las grabaciones que estaba pidiendo el Congreso y las resoluciones de la Suprema Corte ordenando al presidente Bill Clinton cumpliera con las ordenes en los asuntos de Whitewater y Paula Jones a entregar evidencias y a contestar interrogatorios que se televisaron en vivo.

Hoy, la mayoría de los ministros de la Suprema Corte son republicanos y es posible que resuelvan a favor de Trump, lo que me hace recordar la famosa sentencia de la Suprema Corte emitida en 1856 llamada Dread Scott, durante el periodo cercano al inicio de la Guerra Civil en la que se pedía resolver el tema de si un hombre de color podía obtener su libertad cuando su amo se lo había llevado a vivir a Illinois estado que prohibía la esclavitud. El presidente de la Suprema Corte, Roger Taney resolvió en contra de Dread Scott sosteniendo que la raza africana esclavizada no forma parte del pueblo como lo señalaba la Declaración de Independencia cuando manifiesta “que todos los hombres han sido credos iguales…”, que los negros eran considerados “tan inferiores que carecían de derechos que los hombres blancos estuvieran obligados a respetar”. Con esta resolución la Suprema Corte que hasta ese momento era considerada como el ultimo refugio judicial de imparcialidad, se convirtió en un Tribunal político compuesto por jueces políticos.

 

Correo: mgmagallon@aol.com

Twitter: @MinaMagallon

Facebook: Mina Magallon

*Las opiniones expresadas en esta sección son de exclusiva responsabilidad del autor y no necesariamente representan la opinión de MVS Noticias